ППК: формальность, которая может стоить аккредитации

В современной практике оценки органов по аккредитации уже недостаточно самого факта участия в ППК. Теперь оценивается способность лаборатории анализировать полученные результаты, интерпретировать их, принимать решения и связывать выводы с системой корректирующих действий. Иными словами, ППК рассматриваются как доказательство работоспособности всей системы качества, а не как отдельное мероприятие «для галочки».

Дополнительное усиление требований связано с введением новой редакции ГОСТ ISO/IEC 17043, основанной на ISO/IEC 17043:2023. Особое внимание теперь уделяется статистической обработке данных, обоснованию выбранных показателей, корректной интерпретации результатов и анализу причин отклонений. Формального расчёта показателей уже недостаточно — лаборатория должна показать понимание полученных данных и способность управлять рисками.

ППК напрямую связаны с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025, касающимися обеспечения качества результатов, управления записями и корректирующих действий. Поэтому при проверках эксперты оценивают не только сам результат участия, но и то, какие действия были выполнены лабораторией после его получения.

На практике часто встречается ситуация, когда лаборатория участвует в ППК, получает удовлетворительный результат и на этом считает задачу выполненной. При этом анализ результатов не проводится, выводы не фиксируются документально, а корректирующие или предупреждающие действия отсутствуют. Формально требование выполнено, но с точки зрения системы менеджмента качества — нет.

С учётом новых подходов ППК без анализа уже не подтверждают компетентность лаборатории и не демонстрируют контроль качества результатов. Наоборот, подобная практика всё чаще рассматривается как слабое место системы качества и становится основанием для замечаний при аккредитации.

Особенно негативно эксперты оценивают отсутствие участия в ППК по ключевым методам, применение неподходящих статистических показателей, отсутствие документированного анализа результатов и игнорирование корректирующих действий при неудовлетворительных итогах. Формальный подход к ППК сегодня является одной из наиболее распространённых причин замечаний во время оценки.

Основная ошибка лабораторий заключается в убеждении, что главное — получить «нормальный» результат. На практике же ключевым фактором становится способность лаборатории объяснить этот результат, подтвердить понимание причин его получения и показать, каким образом осуществляется контроль достоверности испытаний.

Во время проверки эксперт обычно задаёт простой вопрос: «Почему получен именно такой результат?». Если лаборатория не может дать обоснованный ответ, не фиксировала анализ и не связывает результаты ППК с системой качества, это рассматривается как риск недостоверности результатов испытаний.

В условиях изменений 2025–2026 годов требования к ППК стали значительно жёстче, а сама оценка — глубже. Формальный подход больше не работает. Сегодня ППК либо подтверждают эффективность системы качества, либо демонстрируют её слабые места.

Если по результатам ППК в лаборатории отсутствуют оформленные выводы, не проводился анализ результатов и не зафиксированы принятые действия, это уже потенциальная зона риска при ближайшей проверке. Поэтому рационально заранее проверить корректность статистической обработки, полноту интерпретации результатов, связь ППК с корректирующими действиями и охват ключевых методов испытаний. Именно такой подход позволяет заранее понять, как результаты ППК будут оцениваться при аккредитации.

Проверить, как результаты ППК будут оценены при аккредитации